用善意揣度孩子
2012-11-29 13:30
    

用善意揣度孩子

昨日课前在休息室聊天,Z老师跟几个同事说起我的一个特点:总把学生往好的方面想。她说:“杨大多数时候的说法我都赞成,唯有一次不能接受。那是带2012届高三学生的时候,有位英语老师发现放在休息室里的试卷被学生动过,留下了明显的痕迹。老师们都很愤慨,杨却说,这是学生在提醒老师要将试卷收好,不能放在学生能轻易碰触的地方。”

我想,“用人用其长,教人指其短”,这是很正常的,为人师或为人父母都“是非分明”,指出缺点,批评教育,无疑能利于孩子的进步;所以,当发现学生动过试卷,首先考虑要教训学生,这是很正常而且也是正确的。可是,我的基本观点是,在类似“事故”发生时,一个人首先要考虑自己的责任,而不是先将自己置于道德的高地上,去指人之短。这正如用过竹梯子的人,首先考虑自己有责任避免他人被竖立的梯子砸到一样。孩子们是被允许进入教师休息室的,或问疑或交作业,他看到试卷,动了它们,且不论主观故意如何,客观上起到了提醒我们的作用,那么我们就不妨以善意揣度孩子;这样,我们既可以有所为以避免再发生此类问题,又不必生气伤身,更重要的是——

把学生当成君子,这样才有可能塑之为君子;没有确凿的证据,绝不做“有罪推定”。

此时旁边的N老师问我,在孩子面前“把学生当成君子”当然对,但我们私下讨论也要这样吗?

我说,我是要追求内外一致,始终如此的。这样学生才相信你真的把他当君子,这样才真的向君子方向发展,而不成为“两面人”。

更何况,在孟子一脉儒家看来,孩子内心的真善,往往是多于成人的;所以,成人对他们的怀疑曲解,常常倒逼得他们失去了原本纯真的美善。

高中生如此,初中的小孩子,亦然。

我想起九年前的一个开学初的日子,我带初中,邻班的班主任S老师,在发本子时发生了短缺,她生气地质问,那个同学多拿了本子;无人应答,S老师很生气,当时以较重的语气批评了孩子们。其实,S老师是个很善良的年轻人,但孩子与家长们却因为这件事反感她,觉得她不可以对孩子“有罪推定”。这件事上,我假设真有孩子多拿了本子,或者是不小心的,或者是对初中的本子感到很新鲜,再或者,真的是有较强的占有欲吧,当老师将这种行为指做“偷窃”时,他敢把本子还出来么?而如果教师反思自己在组织发本子这件事上自己的责任,就会发现若自己组织得更细致严谨,就不会发生此类事故了。而将“偷窃”之类罪责加给学生时,他的心灵所受的负面影响却是深远的。这是心理学常识,我不复赘言。

 

其实,为人父母师长,要跟孩子良性互动,善意揣度孩子的心,既是对孩子的善导,也是让我们自己保持赤子之心的一个办法。

可能有人觉得我这样的心理太实诚太单纯,难免被人骗;而对我而言,正是明了世间有太多的虚伪欺诈阴险,才要努力想法子给自己、也给别人(尤其是孩子)以向善的通道。

我臆测,在女教师中,像我一样通读过李宗吾先生《厚黑学》和柏杨《丑陋的中国人》之类书籍的,应该不多。对于古来政客的伎俩,对于现世人情世故中种种不堪,我自以为知之不浅。但正因为知晓人性之恶端太易肆行,故而要想法子去让美善有生长的空间。

在历来士人动辄以“性本善”为念,造礼教以治人而成了民族沉疴时,像李宗吾、鲁迅、柏杨之类,“不惮以最坏的恶意来揣测中国人”的知识者,是敢于揭开丑陋劣根的启蒙者,是值得世人报以极大尊重的;但在今日,在你我小小的世界里,甚至连孩子也认定“物欲横流”“人心叵测”时,与人为善,让身边的点滴善意被肯定,却是我更愿意做的事。(当然或许因我是女子,怕自己担负不起直面诸恶而在心底沉沉积压的重荷。)况且即便是鲁迅先生,对孩子,也绝不恶意揣度,倒要写出《我们现在怎样做父亲》这样的文章来要成人自省。善解并善导,是鲁迅先生做父亲的智慧,也是平庸如我辈可以学的。

常有人羡慕地夸我“阳光快乐”,或许,正源于“善意度人”的心态吧!真的祈愿朋友们都能把心放飞在阳光里……

 

 

分类:三思而行 | 阅读(1845) | 评论(8)
三月,关于“学雷锋”的答孩子问
2012-03-09 11:05
    

    今天,高一(4)班的林丹玫同学,向我提交了一个采访提纲:

1、  现在,雷锋精神还普遍存在于同学们之中吗?有什么感人的例子吗?

2、  为什么许多学生缺乏雷锋精神?甚至对“学雷锋”产生排斥?

3、  作为老师,有没有比较好的方法引导学生学习雷锋精神?

4、  老师自己对雷锋精神有没有什么特别的理解?觉得在新时代雷锋精神有什么新的内涵?

5、  对于一中学生来说,有什么可行的、有意义的学雷锋行为?

 

看到这个采访提纲,我最鲜明的一个念头是——

做更好的自己,不必为了“学雷锋”。

可爱的女孩,你问我:“为什么许多学生缺乏雷锋精神?甚至对“学雷锋”产生排斥?”

我真觉得这个问题应该问你们自己:你们知道什么是“雷锋精神”么?他是“毛主席的好战士”,歌里唱他“毛主席的教导记心上,爱憎分明不忘本,立场坚定斗志强”,这一点,现代的孩子有必要学么?怎么学?我实在无法回答,你们怎么学。

事实上,我也不认识雷锋。虽然是唱着《学习雷锋好榜样》长大的,虽然是听过不少雷锋故事的,虽然也曾背过些雷锋名言的,但是,我确实不认识雷锋,在他“光荣牺牲”八年多之后,我才出生。孩子,你也回去问问你的父母,他们认识雷锋么?

在我的感受中,雷锋,只是一个传说;尤其在央视都澄清所谓《雷锋日记》是“‘雷锋日记再整理工作组’根据上级要求,对雷锋的生前日记进行了政治性和艺术性的升华,使之成为‘一个时代最革命、最无私、最质朴、最完美的记忆’”之后( 央视10频道读书节目《子午书简》(200995日)),我童年时的偶像开始坍塌。现在,网络上有不少对雷锋事迹的质疑,当然,这不会像方舟子质疑韩寒那样路人皆知。方舟子先生似乎也绝无质疑雷锋事迹真伪的兴趣,因为这是个麻烦事。

那个时代的历史,可以一一被证实么?雷锋是从1957年开始写日记,1960121,沈阳军区政治部首次在《前进报》发表被修改的《雷锋日记摘抄》。1963年初,雷锋牺牲5个月后,雷锋日记被再次整理发表,这就是我们后来所见的《雷锋日记》。易中天先生曾经说过:也许不存在真正意义上的“第一历史”,也就是说,一个人的日记,很可能美化自己,更何况还经过了那个疯狂大跃进的时代的“加工”“升华”?从《雷锋日记》里认识真雷锋,尚且不可能,那么,我为什么要“学雷锋”?

于是又有人说,要赋予雷锋以新的时代意义。我个人认为,如果这样,其实还是塑造一个“伪雷锋”,从本身就难辨真伪的故事中再“升华”出一个意义,这真的是这个时代的需求么?

可是,雷锋是“雷锋”,我是“我”;我要做一个更好的自己,这与“雷锋”何关?

 

雷锋是属于历史的,但有关这个历史人物,给大家留下的,未必都是幸福的回忆。著名新闻人闾丘露薇,最近就曾经谈到自己儿时学雷锋的尴尬:“我还记得,那个时候,自己是多么渴望表扬,多么渴望像雷锋叔叔那样,每天都可以做那样多的好人好事,只是自己的生活不能像雷锋叔叔的那样充满了机会,这让小小的我,就有一种挫败感,于是,我选择了谎言。”这个谎言是——

那天从人民公园春游回来,一向非常严厉的姑妈问我,今天有没有得到老师的表扬,我告诉她,有,自己在公园捡到了一块金锁片,交给了老师。”(引自闾丘露薇《那个想要被表扬的孩子》)20123月坐在北京的出租车里,闾丘露薇听到童声合唱《学习雷锋好榜样》时,她联想到了儿时自己的这个一直令她不安的事。她议论道:“长大之后,我会看到一个多么荒谬的自己,只是,在我年少的时候,没有人告诉我,怎样才算是一个好人,我只看到,为了能够获得表扬,成为大人眼中的好孩子,自己是如何无师自通的学会了欺骗的手段。

“还好,还有奶奶还有其他的长辈,他们在我成长的过程中,不断用言语还有他们的行为告诉我,诚实是做好人最基本的品质,还有那些书,那些在中学时候,漫无目标浏览的世界名著,特别是那个时候流行的伤痕文学,都在塑造着自己对于道德的认知,不知不觉的塑造着自己成为一个怎样的人。

“在我的童年印象中,雷锋是一个好人,当我长大之后,发现这个世界上道德高尚的人很多,成为一个好人,不是只有一种标准和一个模范人物,世界没有完人,自己也不可能成为别人。周边认识和不认识的人,著名的,普通的,他们身上散发的那些人性的光芒,都督促着自己,成为一个对个人道德,有要求的人。”

这样的感慨,你的父辈应该能认同,因为这样的记忆,对我们这一代人,真的并不陌生。我印象最深的是,我小时候有一次代表学校参加市里的作文竞赛,命题是“三月春风吹入我心坎”——这是一个多么需要“升华”的命题呀,我顺势编了个学雷锋的故事,获了个奖;这是那个时代孩子都做过的一类文章吧!说实话,我不希望你们再这样做,每一个时代,比前一个时代的美好,首先在于“真”的进步;我宁可你的“春天故事”仅是爱上校园里那些梅花、玉兰花、李花、樱花,属于春天的和风,不必被“学雷锋活动”给异化,大自然已经是够美好的存在了!

 

文物鉴赏家马未都先生认为,“强调雷锋精神实际上是在重新建立社会生活的信心”。他也感叹在中国“雷锋日益减少的日子出国时反倒见过不少雷锋。不管是欧美还是邻国日本,雷锋随处可见。……唯利是图的资本主义反倒处处有雷锋,可见雷锋助人为乐的精神不仅仅是社会主义的产物,而是人的一种本性。人是群居动物,相扶相助为的是更优质的生存。我们今天生活的社会环境不是很好,猜测怀疑让大家活得挺累。”这些话,我们在马未都博客《第七百九十七篇雷锋》中可以读到,马未都先生以一则笑话给这则博文作结:

“有一则笑话:一个久居中国的外国人指着日历对新学中文的外国人说,要了解中国,先要了解雷锋,中国人最尊重雷锋,把他的名字写进了日历,每年到这一天全国都纪念他,中国老师走近一看,日历上写着‘霜降’。笑话苦中带甜,意味深长。”

这个笑话很冷吧?我真的不希望“雷锋”变成“霜降”,而将“重新建立社会生活的信心”的愿景,建立在一个经过粉饰、令人难以相信的“偶像”身上,更是个冷笑话。所以,作为一个年长于你们的公民,我真的不希望“学雷锋”成为新一代公民的负担,你们应该有自己的公民精神,其实,在我看来,你们做得很好,在福州的公交车上,孩子们给老人让座的事,早已成了习惯,大家不会因此“感动”,是因为,这是年轻公民应该做的。

 

可爱的女孩,在这个明媚的校园里,你可以读到的让自己感到亲切的善言有很多。如果,“雷锋”能引起你的亲切感,那么,你将他当做自己的朋友,让他在心里提醒你做更多好事;如果“雷锋”让你感觉遥远,就请不要为“学雷锋”而纠结。就如性善论者孟子说的,人人皆有仁义礼智的善端,又如性恶论者荀子说的,积善成德而神明自得,即便不学雷锋,你完全可以做一个日益美好的自己,这就够了!

所以,每一天做更好的自己,就像你的名字“丹玫”,你可以开放成一朵最鲜妍的玫瑰,德馨四溢,不必为了“学雷锋”!

2012-03-08

分类:三思而行 | 阅读(1492) | 评论(3)
如果我遇见小悦悦……
2011-10-19 20:44
    

佛山小悦悦事件,让全中国舆论哗然,将新近发生的飞行员罹难、煤矿透水、客车翻坠等诸多悲剧都忘却了一般,新闻聚焦到了这个孩子和那十八个路人身上。

今晚,我在凤凰卫视“震海听风录”栏目,第一次看到了事件录像,也听了几位专家的见解,心里堵着一些话,有不吐不快之感。

有专家说,这是其它国家没有的现象,我不这么认为。举一个例证,在高中语文选修《新闻阅读与实践》中,第14课一篇选自《朝日新闻》的新闻评论《车文明》,谈的恰是日本社会的此类现象。文中针对的事实,是一个日本女人将自己的孩子抛弃在“清晨微暗的高速公路上”,“拿着奶瓶”的三岁孩子“蹒跚地走着”,“时速100公里的汽车”“嗖嗖地”“飞过”……而事件无独有偶,记者以血涂身,化装成伤者,同样遭遇二百多两车司机的冷漠。《朝日新闻》的记者,是想借此谈“车文明”对人性的冲击。这是一篇在日本引起很大反响的评论,至少由此文可以证明,这样的冷漠,是当前人类要解决的共同问题,而不止是中国的问题,请不要简单地用一句“中国人的良心坏了”来概括。

但当下的中国,也有中国自身的问题。我愿意诚实地扪心自问,来面对这个问题。

我不想谴责那十八个路人,我愿意将自己置于那个情境,叩问自己的心——如果我也路过了并见到了这个孩子,我会怎么想、怎么做。

说实话,我的第一反应,可能会判断那是一个弃婴。中国的弃婴事件众多,尤其是女婴或身体残疾的孩子被弃。奇怪的是,我们的弃婴或溺婴在法律上虽是不允许的,但“不告不理”,也没有听说有此类公诉案件,此中逻辑是,人家自己的父母不想要这个孩子了,关你什么事!孩子的生命权,从法律上,是要受保护的,可是,谁来保护?如果狠心的父母要放弃这个孩子,却要路人来保护,这又是什么道理?有听说美国人因邻居孩子遭家暴而报警的,没有听说因不报警而被判“见死不救罪”的。

如果我多看一眼孩子,我知道,我一定不会走开了,一种叫做“恻隐”的情绪,会令我走得更近。我会掏出手机,拨通110,但是,下一步呢?我们的警察会在什么时候赶到?说实话,我没有信心。在警察赶到之前,孩子会不会死去?如果看着一个孩子抽搐着死去,将会是我一生的噩梦,所以,情势所迫,我一定会想到送孩子去医院。可是,我身上没有急救足够的钱,怎么办?我会向医院承诺倾尽我的积蓄来救这个孩子么?如果孩子的父母一直不出现,我显然必须为自己的一时“恻隐”埋单……然而,下一步的纠结开始了,如果孩子救活了,却是终身残疾,我又该怎么办?如果儿童福利院也拒绝接受这个孩子,我该怎么办?我可以不顾自己家的老人和孩子,为这个显然要成为社会累赘的小生命负责么?

而如果孩子的父母出现了,一口咬定我与孩子的伤有直接关系,用“彭宇案”法官的语气质问我:“如果不是你撞的,你为什么要救?”我情何以堪?有人会说,不要紧,监控录像会帮你!可是,中国有多少起录像在关键时候卡壳的事件啊,更何况,我怎么知道这整个过程有监控录像?我是否也要像09年南京公交司机跪求乘客作证一样,跪求当时的路人为我做证明?我的不屈的膝盖,为什么竟要为我的善行而屈?

我常常在公交车上让座,也常常扶助老人过街,我曾经为素不相识的人支付车费,我曾经在深水区救过一个溺水的小孩,我也曾经在超市里一时义气挺身而出,制止一个粗鲁的男人对女服务生的羞辱……我自以为不是一个缺乏公德心的人,可是,如果真的站在这个孩子面前,我有可能却步……我的善心,究竟要付出多大的代价,我为此纠结。

如何要让国人摆脱这样的纠结?且让我来说说我急迫的期待吧!

首先,我期望全中国的父母都能善待自己的孩子,全中国的成年人都能善待自家的老人,不要轻易将他们置于危险之境。“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”,先从自家开始;而对自己的孩子老人失责的,必须有道德甚至法律的干预。

其次,我期待我们的政府能积极“扬善”。如果我们的警察或相关机构有足够的快速,我一定会在第一时间报警并感到温暖;如果我们的急救机构有一笔公益基金可以用于这样的救助,如果我们的儿童福利院不会拒绝残疾弃婴,如果我们的法院从此尊重“无罪推定”的基本原则……我愿意做这样的事:抱起孩子,去拦一部车,奔向最近的医院……

2011-10-19

 

 

 

 

分类:三思而行 | 阅读(1274) | 评论(0)
动车之恸(二)
2011-08-03 23:06
    

面子”和“里子”

动车事故之后,CCTV的“共同关注”里,关注最多的就是小伊伊。

这是与中宣部要宣扬“大灾之中有大爱”的要求最为符合的一个“新闻点”。

这个被称作“奇迹”的小女孩究竟是一个怎样的奇迹呢?一般我们说“奇迹”的时候,都是一种幸运与愉悦,可是,这个“奇迹”真的令人心酸……有的儿科医生说,孩子在三岁之前的记忆,是非常微漠的;我自己的孩子,也几乎不记得三岁之前的事了。这对这孩子而言,是幸运吧——如果这场噩梦能够抹去,如果关于爸爸妈妈的甜蜜记忆可以被取代,那么,也许是幸运吧!但是,怎么可能呢?她已经会哭着找妈妈了……是谁,又是怎样,向这个孩子解释爸爸妈妈去了哪里?长大之后,即便她衣食无忧,她又该怎样认知这场噩梦?

我们又该怎样认知这场噩梦?这噩梦,究竟是偶然还是必然?

我教学生们写文章,对于“偶然与必然”的辩证法,可谓驾轻就熟;可是,现实的“偶然与必然”常常残酷到我只想逃离回避。但既然开始了这篇文章,还是请允许我为朋友们梳理一下这来龙去脉。

首先声明的是,我的资讯来源,全部是国内“正规媒体”与新加坡《联合早报》,以下会一一注明。

 

虽然据CCTV报道,事故调查结果要在九月份公布,但从如今已经锁定的线索看,这场被铁路专业人士称为司机“就是想撞也撞不上”的事故中,所有关键的环节都出事了,一重又一重的保护,被轻松地卸去。

据《南方周末》7月28日报道《“不可能”的事故》告诉了我们冰山一角:

这起不可思议的事故究竟如何发生的?南方周末记者由铁道系统内部核心人士了解到,事故原因已经基本查明,其中调度方面有着难以推卸的责任,而信号系统也在最为关键的时刻出现了最致命的错误。……据西南交通大学信息科学与技术学院副院长、信号系统专家郭进分析,非常站控后,授权列车遇到红灯改为目视模式是正常情况,虽然地面信号系统出现问题也属信号故障,但这种情况也在铁路列控系统的设计框架内,所以D3115与调度员联系后以限速20公里行驶没有问题。

但D301却为何从D3115车后驶来?那盏“必须出现的红灯” 为什么在最为关键的时刻消失了?

根据铁道系统内部核心人士所透露的事故初步原因,在两车同时前进时,雷电把甬温线一处铁路信号系统地面设备保险打断,按照要求,地面设备出现故障后应“导向安全”,即“发出红灯信号”;但由于地面设备电路设计本身存在问题,结果造成故障升级,迂回电路错误发码,红码发成绿码,即“发出绿灯信号”, 原本出现故障后应自动亮出的停车红灯变成了行车绿灯。

据铁道系统内部消息,负责该事故路段地面设备电路设计的公司是中国铁路通信信号集团,“通号” 是铁路信号领域的大鳄。

那么,这个“中国铁路通信信号集团”究竟是什么角色呢?据《每日经济新闻》报道:

 “中国通号”被指垄断经营,掌握着中国高铁建设的神经命脉,中国高铁建设的多条铁路线相关业务均交由其负责。尽管公司化改革之后,铁道部表面上退出,但实际上仍在类似企业的经营发展中多少留下些足迹。“中国通号”在拿下甬温线的“四电”系统集成工程合同之后,还对工程进行分拆招标,中标单位即包括“通号院”等关联企业。

这次“绿灯长明”的设计者,正是中国铁路通信信号集团下属的独资企业——北京全路通信信号研究设计院有限公司,简称“通号院”。以下是来自《第一财经日报》的报道:

铁道部运输局26日向各铁路局传真下发调度命令,要求从7月27日凌晨起排查由“通号院”(北京全路通信信号研究设计院有限公司)设计的CTCS系统。本次事故涉及的CTCS-2系统即为通号院设计。

一位知情人士表示,作为引进的技术,CTCS的核心技术仍为外方所掌握。自己曾打开CTCS程序看过,发现里面有核心模块未能破解,程序文本中有多处明显带有外方设计标志的文本。

这一点,在《瞭望东方周刊》的报道《7.23事故的幕后魅影——高铁配套供应商》也得到了印证:

 “在铁道部引进日本的列控系统技术后,指定了通号院、和利时负责引进、消化、吸收,形成具有自主知识产权的产品。这些是由企业主导的,其他科研单位涉及不深。”一位中国铁道科学研究院专家对本刊记者表示。

……防止列车追尾,最核心的办法就是保证在同一区间、同一时间内,只有一列火车在运行。自动闭塞系统的设计就是基于这一原理。同济大学交通运输工程学院运输管理工程系主任徐瑞华告诉《瞭望东方周刊》,中国铁路线路被划分为一个个闭塞区间,区间的交接点装有信号灯,信号灯颜色根据列车进出而变化。后续列车收到红色信号就要停车,收到绿色信号则表示前方区间内没有列车。

简单原理的背后,是一套非常复杂的系统。……但除了赞叹之外,业内也有人曾质疑说,这套源于日本川崎技术,综合了德国、法国等国技术的自主创新技术,因为太过复杂,还无法被中国铁路系统完全消化。

原来我们安全系统的核心是舶来品,对它的“不消化”导致了隐患长存。那么我们就不能不质疑,此前在主流媒体中不断强调的“自主知识产权”究竟有几分成色?关于这个问题,我们从温家宝总理的一段话里听出了端倪:

东方网记者孙晓菲7月28日报道:国务院总理温家宝今天在温州看望慰问“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故遇难者家属后表示,中国的科技要有自己的知识产权、品牌,使得技术、设备更安全可靠,有国际竞争力。

为什么总理在这个时候说这样的话?也许一些人还不明就里;我建议你可以去读一读《南方周末》的另一篇报道:《【高铁之乱】中国高铁神话终结?》我读后的结论是,中国人不是没有能力拥有自主知识产权,不是没有能力让技术、设备更安全可靠,但最终还是放弃了自己的“中华之星”,通过“技术换市场”模式,与日本、德国、法国、加拿大等开展“技术深度合作”,就是因为我们太想“多快好省”了!尤其是一个“快”, 使我们缩短了融会贯通的磨合期;而我们“省”下来的,现在已经证明,有许多钱进了刘志军等人的腰包,当然这里面还有更令人不齿的刘志军利用政治手腕进行的个人报复而殃及全局。

还有别的官员,其他的问题么?我们等待九月份的答案。我个人并不十分关心此中的腐败问题,因为腐败的大头刘志军已经在案;我更关心的是,此中由技术所暴露出的发展理念问题。

 

仅就目前已经披露的来看,我们已经有了足够的教训;而这教训,绝对不止适用于“铁道部”。当一个民族,在自己满心自豪时,被人握着“山寨”的把柄,当我们将“山寨”作为捷径企图去赢取市场时,我们的隐忧,将是长远的。因为,它已经殃及我们的下一代。(这里顺便提一句,最近的新闻说“国货高仿苹果 iPhone5”抢在真货之前已经上市,这似乎不是个“奇迹”了。)

身为一名中学教师,我在很多场合被问及这样的一个问题:究竟什么是素质教育?

我是八十年代的中学生,九三年回到中学当教师,“素质教育”这个词,在我们的语境中,真的几乎成了一个“筐”,什么都可以往里装。而我是近不惑之年,才渐渐明晰:我们要实现素质教育,是要在“科学素养”与“人文精神”这两个关键点上做实。

可是,要做实“科学素养”与“人文精神”,谈何容易?不必说高考,也不必说正在变色的“研究性学习”,单是从那个本该最需要“科学素养”的“创新大赛”,就可以看到成人社会的弊端在教育领域的投射了。

今天暂先从专家的角度考察,我曾经接触过科委某专家,他有他的苦衷:有关部门对“创新”的界定和推重,决定了专家们不可能较真。每届的创新大赛,是一定要评出奖项若干的,否则,“上面”和“下面”都不答应;于是创新的成色,似乎只是看选手对自己的“作品”消化阐释的能力。这项研究,很可能科研机构早就有了,也可能只是对别人的作品稍作改造,但只要选手能消化阐释,就算他“创新”了。对这样的“创新”,那位喜欢打假的方舟子曾经专门撰文过,在此我就不再赘述,但是,方舟子却毫不触及这背后的问题:是我们的“有关部门”在逼迫大家在做这样的事,“创新”是他们的政绩,“创新大赛”越轰轰烈烈,中国教育似乎越有面子。他们用计划经济的模式给“创新”下指标,却丝毫不顾青少年在基础教育阶段真正要夯实的基础问题,殊不知,“创新”不可以下指标,就像爱因斯坦早年不可能给自己下指标要在某年发布“相对论”是一样的。这样的指标,却让一代孩子的心灵蒙上灰霾,他们可能被培养起来的科学精神,就在指标下被污染,在光鲜亮丽面子下腐烂。

这不是当今中国学术界腐败的一个投射么?当大学校长可以剽窃学术时,我们有什么理由指责大学生买卖论文?当成人社会的自主知识产权可以伪饰时,我们有什么理由苛求孩子拥有真正的“创新”?

发展是硬道理,创新是好理念;但如果只看重“面子”,而忽视了“里子”,今后我们要付出的代价,又岂止一场动车之恸呢?

2011-08-02

谨以此文为“7·23恸车之难”十日祭

分类:三思而行 | 阅读(1582) | 评论(2)
动车之恸(一)
2011-08-02 10:12
    

“因噎”不“废食”?

“7·23”动车之难,已经过去9天了。

这几天里,我一直处于教育培训中,接下去,依然。不知道为什么,这个暑期,我被安排了三个培训。这可以是看做教育部加大对中小学教师培训力度的一个局部表现。这样的培训,是不管我是否需要的,哪怕它很荒唐地重复进行,培训经费也要执着地落实到我头上,而后以某种文件方式告诉我,为了生存,你必须接受。而我自己制定的阅读与旅行计划,在这样高密度的培训中,几乎要搁浅了。我一度感到很悲哀,但是当更为悲哀的“恸车之难”发生的时候,我才知道,自己和家人在一次次远行后回到温暖的家,本身就是一种“奇迹”。

死难者的血迹会变得淡漠,似乎是不变的规律;中国人爱讲“痛定思痛”,可是,常常在接二连三的“痛”后,变得麻木,似乎生来是为了迎接下一个“痛”,因为再怕死的人也是“向死而生”的。得知灾难的第一天,我很急切地想知道这两列开来福州的动车上有没有我的朋友和学生,我总是很积极地鼓励朋友们行万里路去感受江山千里之美,甚至计划让儿子们自己出省旅行,可是,这样的积极,在这个夏天,戛然而止。

这次事故会改变我乐于“行万里路”的态度么?是的,就算我抵御不了美景的诱惑,还是去旅行冒险,也不会鼓励孩子们这样了……孩子,不该遭遇这样的灾难,虽然总有人很没心没肺地说“苦难是一笔财富”,但上帝保佑,我的孩子和学生们,千万别遭遇这样的苦难。

有人会说,这叫“因噎废食”。是的,老祖宗说,因噎废食是愚蠢的,但如果一个人老在吃鱼时聊天而被骨头卡了喉咙,却依然故我,那会是什么结果呢?

或许人们把“噎”看做偶然,于是人们说“废食”愚蠢;或许“噎”的代价很低,于是人们毫不怕再噎。可是,如果“噎”并非偶然呢?如果,“噎”的代价是生命呢?

当CCTV说,甬温线动车事故的主因是安全信号系统有“设计缺陷”的时候,你还认为7月23日动车这一“噎”是偶然吗?我们很清楚,对于设计缺陷,全世界通行的处理办法是“召回”,可是,我们的铁路部门怎么做?我们出行,依然是靠有“设计缺陷”的安全系统来保障,你敢“以身试车”么?

中国人民用行动证明了:我们是勇敢的民族。7月25日,CCTV对神速恢复通车后的旅客进行采访,一位福州老乡笑着说:“他敢开,我就敢坐。”他不是个别,因为据铁道部的数据表明,7月25日通车后的上座率竟然是117%。这两天总在电视上的看到这样的镜头,又有某列“和谐号”从事故桥上和谐地通过,数字表明,两天内通过的旅客,达到了15万。

他们在桥上通过的镜头,成为“风景”;当然,我可以想象,他们之中很多人,也趴在车窗上看桥下的“风景”,看那个“泥潭”里的一切……

我无语。

然而,我又鲜明地知道,这也可以称作“中国人民自己的选择”;正像我别无选择地选择了接受培训一样。好在,我还可以选择撤除孩子们的旅行计划。

老祖宗不会因噎废食,我们依然,即使提心吊胆,这感觉也是会随着时间的流逝而消逝的……

 

 

分类:三思而行 | 阅读(1434) | 评论(1)
谈谈“感恩教育”
2011-07-18 15:03
    

谈谈“感恩教育”

今天有朋友跟我讨论关于感恩的问题,并很想知道,我的孩子们在这方面的表现。

我的孩子们是否懂得感恩呢?我以为他们还不可以被评价。在成长中的孩子,变数很多;社会、家庭、个人是互动的,一个孩子成长过程中,会受到太多的影响,会不会成为懂得感恩的人,不可以在15岁时就做出评价。

当然,我可以回忆起很多细节,我的孩子们有许多“感恩镜头”:

孩子还在上幼儿园的时候,有一次,他爸爸发烧,涵弟拒绝去玩,一直陪在爸爸身边,还念念叨叨:“爸爸,你好起来吧……你病好了,我给你最好吃的……最好玩的……”他抬头看见了墙上的软木画,接着说:“还送你一个‘西禅寺’!”原来那软木画的内容是一座园林,他不知该怎么表达“园林”,就用自己较熟悉的“西禅寺”代称了。大人们都觉得可笑,可是,他的表情很虔诚,一心要安慰爸爸,一心要爸爸健康起来。

小学时,有一年冬天,他们过生日,爸爸对他们说:“你们现在长大了,应该告诉你们,那妈妈当年生你们的时候,可是冒着生命危险的呢……”他们二话不说,对我跪下来,磕了好响的头。当然,那也就是一两次,我自己觉着,如果年年如此,成了“家规”,倒让我不自在了。

朋友很关心我是否在母亲节收到礼物。我说有啊,孩子们自己有了一定可支配的钱后,潇哥每年母亲节都会会给我买礼物……“那么老二没有送么?”朋友眼睛一亮。

我说是啊,今年母亲节父亲节都是潇哥送,涵弟没有送,我记得涵弟在父亲节那天,嗫嚅道:“哦,爸爸,节日快乐……可是我没有准备礼物。”我说:“没有问题呀,你帮爸爸妈妈做了那么多事!”我想起家长会,当涵弟的政治老师听说他上初三居然还帮我们做许多家务,对我做出很气愤的表情,说怎么可以让准备中考的孩子做家务……现在想想,我确实蛮愧疚,但一年来,涵弟从未抱怨,相反,他引用德国法律对孩子做家务的规定,说自己做得还不够。

我曾经对好些朋友谈起,我觉得自己的孩子到目前为止的成功之处,一是在于九年义务教育之后,依然保持强烈的求知欲;二是对长辈很有孝心。这孝心,也可以理解做他们的“感恩之心”吧!

 

但是,提到“感恩教育”,也就是有意识地培养孩子“感恩之心”,在我看来,不能太“有为”。

我曾经听到一个亲戚跟她的孩子间一段精彩的对话:

这位妈妈对孩子说:你要听话啊,否则我们就不要你了;那样你就很可怜了,你就没有爸爸妈妈了!

孩子立马回了一句:那你们也很可怜,你们就没有孩子了!

这孩子当时才五岁!

我觉得这段对话真的很精彩——父母和孩子之间,究竟谁对谁有“恩”呢?很多人会觉得这是毋庸置疑的——当然是父母对孩子有恩。这是几千年的传统认识,当然不能说有错;但如果你读过鲁迅先生《我们现在怎样做父亲》,你也许会大吃一惊——

“生命的价值和生命价值的高下,现在可以不论。单照常识判断,便知道既是生物,第一要紧的自然是生命。因为生物之所以为生物,全在有这生命,否则失了生物的意义。生物为保存生命起见,具有种种本能,最显著的是食欲。因有食欲才摄取食物,因有食物才发生温热,保存了生命。但生物的个体,总免不了老衰和死亡,为继续生命起见,又有一种本能,便是性欲。因性欲才有性交,因有性交才发生苗裔,继续了生命。所以食欲是保存自己,保存现在生命的事;性欲是保存后裔,保存永久生命的事。饮食并非罪恶,并非不净;性交也就并非罪恶,并非不净。饮食的结果,养活了自己,对于自己没有恩;性交的结果,生出子女,对于子女当然也算不了恩。--前前后后,都向生命的长途走去,仅有先后的不同,分不出谁受谁的恩典。”

“‘父子间没有什么恩’这一个断语,实是招致‘圣人之徒’面红耳赤的一大原因。他们的误点,便在长者本位与利己思想,权力思想很重,义务思想和责任心却很轻。以为父子关系,只须‘父兮生我’一件事,幼者的全部,便应为长者所有。尤其堕落的,是因此责望报偿,以为幼者的全部,理该做长者的牺牲。殊不知自然界的安排,却件件与这要求反对,我们从古以来,逆天行事,于是人的能力,十分萎缩,社会的进步,也就跟着停顿。我们虽不能说停顿便要灭亡,但较之进步,总是停顿与灭亡的路相近。
  “自然界的安排,虽不免也有缺点,但结合长幼的方法,却并无错误。他并不用‘恩’,却给予生物以一种天性,我们称他为‘爱’。动物界中除了生子数目太多一一爱不周到的如鱼类之外,总是挚爱他的幼子,不但绝无利益心情,甚或至于牺牲了自己,让他的将来的生命,去上那发展的长途。
  人类也不外此,欧美家庭,大抵以幼者弱者为本位,便是最合于这生物学的真理的办法。便在中国,只要心思纯白,未曾经过‘圣人之徒’作践的人,也都自然而然的能发现这一种天性。例如一个村妇哺乳婴儿的时候,决不想到自己正在施恩;一个农夫取妻的时候,也决不以为将要放债。只是有了子女,即天然相爱,愿他生存;更进一步的,便还要愿他比自己更好,就是进化。这离绝了交换关系利害关系的爱,便是人伦的索子,便是所谓‘纲’。倘如旧说,抹杀了‘爱’,一味说‘恩’,又因此责望报偿,那便不但败坏了父子间的道德,而且也大反于做父母的实际的真情,播下乖剌的种子。有人做了乐府,说是“劝孝”,大意是什么‘儿子上学堂,母亲在家磨杏仁,预备回来给他喝,你还不孝么’之类,自以为‘拼命卫道’。殊不知富翁的杏酪和穷人的豆浆,在爱情上价值同等,而其价值却正在父母当时并无求报的心思;否则变成买卖行为,虽然喝了杏酪,也不异‘人乳喂猪’,无非要猪肉肥美,在人伦道德上,丝毫没有价值了。
  所以我现在心以为然的,便只是‘爱’。

——鲁迅先生的这几段话,恐怕到现在,还是有许多父母不接受的,而我以为正是剥去了礼教的外衣的真正的伦理思考。

中年人,是承上启下的一代人,当初,可能被要求“感恩”“报恩”,而现在,正是既要去回报,又要去教育孩子“学会感恩”的时候。而我以为,如果我们真的希望自己的孩子感恩的话,唯一能做的,就是善待所有值得我们感恩的人。按照鲁迅先生的语言系统,就是,如果要让自己的孩子学会“爱”,首先要自己践行“爱”。

如果我们对长辈没有感激与爱,我们的孩子,今后对我们一定亦然;对于社会,如果我们不会感激,只有抱怨,那么我们的孩子亦然。

我们还可以做的是提醒孩子:我们的幸福,是在长辈的付出和众人支持下才有的,没有谁可以理所应当得到一切。

我想起今年春节,家里积累了一季的报纸、水瓶之类的要卖,可是,附近收购废品的民工都回家过年了。我建议干脆把这些东西放到垃圾旁,由物业搬走,可是孩子父亲却很执着地要联系一位收购废品的大姐。春节过后,终于联系上那位大姐,但约定了时间,她却又爽约,说天气不好……就这样过了一个多月,一个周末,我们的废品终于被收购的时候,我忽然想到,这社会上,每一个岗位的人都尽责做事,就是提供给我们幸福了。

还有一件事,值得一提。有一天放学,涵弟将他的文件夹落在校车上了,其时临近中考,文件夹里的复习资料,对于他来说,自然很重要。第二天他询问司机,可是校车是租用公交车,司机换了一位,无法给他满意的回答;他于是打电话给公交招领处。两天后,公交公司居然给他电话通知,说他的文件夹在18路车终点管理处,要我们马上去取。当我赶到那里,领回文件夹时,看到里边的材料依然整整齐齐,心里真的充满的感激。我没有交付一分钱,只是提供了身份证明,就取回了这些对孩子来说很重要的材料。回到家,我跟孩子谈到,他的文件夹大约要经过几个人的帮助,才能找回,请他别辜负了这种幸运。真的,孩子本该为自己的不慎埋单,可是,一个个善良人的接力,成全了他的幸运。这一件小事中是这样,更何况为他付出更多的人呢!

在家庭或是社会生活中,意识到他人为自己的付出,是很重要的,这样才明白自己的幸福,才会有感激;而我们回报的方式,可以说是一种传递,将得到的爱,传递下去,这样,就不必将“感恩”老挂在嘴边了!

我跟朋友说,我接触过的父母中,但凡爱抱怨的,他的孩子也少有感恩;对着孩子历数自己如何辛苦付出,孩子的情绪就易压抑……“感恩”,我以为不便高调宣扬,更不能强迫要求。下面的一组漫画,大家看一看,就知道其中的因缘了——

《朱德庸绝对小孩》26 《朱德庸绝对小孩》26 《朱德庸绝对小孩》26 《朱德庸绝对小孩》26

 

 

分类:三思而行 | 阅读(1674) | 评论(0)
[转] 易中天:谁把药家鑫变成了凶手
2011-06-11 09:53
    

【博主按】孟子有三乐,其中之一便是“得天下英才而教育之”;我当年一心回到母校任教,亦有这样的一点心思;有时候会不自禁地对学生说,我把你们都当做君子,我们这里是培养英才的。但“英才教育”其实还是一个模糊的概念。我们引以为豪的某些东西,有可能瞬间转化甚至毁灭,这就是一个“英才教育”失却人文基础的后果,在“君子不器”一语中可能包含多少被我们忽略的人文情怀……我从前读龙应台女士在台湾大学政治学院的演讲辞时,就颇为动心;而药家鑫事件,绝不只是法律事件,它真的更是一个教育事件,给做教育的所有人一个警示。因此今天要推荐易中天先生这篇文章在此,希望也能引发大家的思考。

易中天:谁把药家鑫变成了凶手

在950万人走向考场这天,药家鑫走向了刑场。

也曾经历过高考的药家鑫,据说原本是个“好学生”。媒体称:老师们依然记得药家鑫的样子,穿戴普通,待人客气,很守纪律,极少旷课。

我愿意相信这是真的。至少我们可以肯定,他到世间来,不是为了杀人。他的人生目标,也不是做一个杀人犯。他甚至不是“预谋杀人”,比如备好凶器,潜伏在路边,单等张妙出现。但他确实杀人了,而且穷凶极恶,暴力血腥,令人发指。

那么,是谁让这个“乖乖”,一夜之间变成了“恶魔”?

答案几乎是不言而喻的。

不知从什么时候开始,中国教育就普遍地“望子成龙”,至少也得“成材”、“成器”。既然是“成材”、“成器”,自然不讲“成人”。一个孩子,怎样才能成为“真正的人”?他到了社会上,应该怎样对待他人和自己?有哪些基本品质,比如“恻隐之心”,其实不可或缺?所有这些,学校和家庭都是不想的,也是不教的。他们关心的,是学习成绩是否名列前茅,钢琴和英语过了几级,以及能不能当上班干部,等等。至于这个孩子的内心世界,他的酸甜苦辣、喜怒哀乐,他的兴趣、追求、烦恼、纠结,根本就懒得去管。

我丝毫都不怀疑药家鑫父母对他的爱。我自己就是父亲,现在又当了外公,深知把一个孩子拉扯大,是何等的不容易。因此,药家父母此刻的心情,我完全可以感同身受。但我还是要问:你们的不容易,家鑫是否知道?你们对他的爱,他是否时时感受?如果是,那他应该知道,张妙的父母把她拉扯大,更不容易。张妙的儿子需要母爱,跟他小时候没有半点不同。既然如此,他为什么还要杀人之女、杀人之妻、杀人之母?

也只能像孔子猜测宰予那样,药家鑫也有“爱于其父母乎”?要知道,有没有爱,是一回事;对方能不能感受到,是另一回事。在“望子成龙”思想的指导和支配下,许多家长都会把自己的爱深藏在心底,时时摆出一副严厉的面孔,不让孩子感受爱,也不让孩子回报这爱。他们以为那就会让孩子“成材”、“成器”,甚至“成龙”,却不知道这样做的结果,无异于慢性杀人。一个真正的人,应该有爱心;而一个有爱心的人,会“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”。但那前提,先得是“老吾老”、“幼吾幼”。父慈,子才孝;兄友,弟才恭。如果连自己都不曾感受到爱,那他又怎么会去爱别人?

也许,就连这个要求,都嫌太高。是的,也许。对于药家鑫来说,他甚至只要有“不忍之心”就行。试想,如果他是有这最起码之天良的,面对被自己撞伤的弱女子,怎么会举起屠刀,又怎么下得了手?何况还是连捅数刀!

这就让人怀疑,药家鑫短暂的一生,受到的是一种什么样的教育!

这种教育的性质,可以从他“母校”那里,看得一清二楚。那是怎样一种迫不及待的撇清关系,以及怎样一种恩断义绝的墙倒众人推啊!实际上,不但药家鑫的学校没有爱,其他学校也不多。如果有,那也是爱排行榜,爱升学率,爱这个那个工程,爱这样那样的奖项。试想,如果药家鑫不是杀了人,而是得了国际金奖,“母校”会跟他划清界限吗?

看来,从家庭到学校,都在“望子成龙”。而且,都在以一种“成王败寇”的标准,来看待自己的学生和孩子。就说中国高校那位“带头大哥”吧,眼睛里不也只有所谓“成功人士”吗?产生了多少“省部级以上官员”,不也被当作“骄人业绩”,沾沾自喜地挂在嘴边,四处宣扬吗?甚至就连科坛泰斗、学界领袖,也只能黯然屈居于高官权贵之下,更不用说无权无势的普通校友了。百年校庆,变成了弹冠相庆。正所谓:校友一堂,但见群星璀璨;高朋满座,无非冠盖如云。

这也并不奇怪。现如今的中国高校,早就变成了“山寨版的衙门”,还是官商勾结的那种。在他们那里,自然是帽子(官位)、票子(金钱)、车子(人脉)、杯子(奖项)、片子(知名度),五子登科!你说你是我的学生?对不起,没有四千万,不要来见我!

显然,这是一种完全没有人性的教育,因为其中只有“材”和“器”,没有“人”!结果怎么样呢?没成“大器”,倒成“凶器”了!

可见,让药家鑫变成凶手,并导致他的父母失去儿子,张妙的父母失去女儿,张妙的儿子失去母亲,让两个家庭都家破人亡的“元凶”和“首恶”,就是“毁人不倦”的中国教育!因此,应该判处“望子成龙”,判处励志、培优、成功学死刑,并剥夺政治权利终身。非如此,不足以保护更多的张妙,挽救更多的药家鑫!

 

分类:三思而行 | 阅读(1370) | 评论(2)
药家鑫与曹操
2011-04-28 12:59
    

药家鑫与曹操有何相干?

药家鑫,是近来的热点人物,这位撞伤了人后捅人几刀致死的年轻人前日被判了极刑,有人称好,有人惋惜。据媒体的采访看,似乎这孩子一向对人和善有礼,只是一时冲动酿祸,这恐怕是人们惋惜的主要原因吧;只是我一直没有想通一件事:他的车上,为何会备有足以致人死命的刀。你如果问身边的朋友,他们的车上备刀么,恐怕十有八九是否定吧,多半一愣后说:有螺丝刀。但,且不论刀的事,我昨天忽而将他与曹操关联起来,确实事出有因。

昨天跟学生共同探究《曹操献刀》里所表现的曹操的性格。此中前半篇,足见曹操之“雄”:众臣皆哭彼独笑,敢于挺身而出,誓杀董贼,为国除害;且能审时度势,一番陈词,令陈宫感其忠义,辞官相随。而此后因多疑兼残忍,杀尽吕伯奢一家,不禁令人慨然!但对曹操明知误会后却仍杀吕伯奢一事,班上一位男生的评价是:曹操虑事周全,若不斩草除根,必有后患。

我一时吃惊,旋即想起了药家鑫。药家鑫哪里只是冲动杀人呢?他的逻辑是:我若不杀她,此后必被她纠缠不清;况且农村人“常是蛮不讲理,狮子大开口”,更是后患无穷。

 

其实,药家鑫的逻辑,正是曹操的逻辑。

有人喜欢说,现代人的良心比古人黑啦;以此事看,其实,这样的黑心,岂非古已有之?

曹操为自己杀吕伯奢一家付出什么代价了么?没有,从小说情节看,只是陈宫离弃了他,这也着实对曹操无伤。而这并不是单独的个案。在中国古代的“成功学”里,多的是这样“无毒不丈夫”的案例。

然而现在是公民法制社会了,虽然还有人质疑这一点,但想以他人生命为代价让自己安生的人,终逃不过法网恢恢,可见社会的进步了。

 

然而,法制的进步,不等于人性一定进步,为趋利避害,人还是常有侥幸心理,而少有坦然承担的精神。在我们的现实中,常有些人,是为了掩饰一些小误而犯错,甚至铸成大错的,他们之中,有些也真的侥幸逃脱了制裁,或者说“报应未到”,因而,似乎总也有人去重蹈覆辙。回头看,李刚之子李启铭,何尝不是如此呢?人们可以想象,他曾经有过以父亲之名将自己的过失(诸如乱停车、轧黄线、闯红灯之类)一一勾销的经验,此类经验令他此后肆无忌惮,恰似郑伯对公叔段的评价“多行不义必自毙”。也许人生总要走过些曲折,才相信“报应”吧!

 

课后仍有同学质疑:坦然承担,岂不毁了此后人生?

这已经超乎语文课的范畴了。但我想,一个人如果不愿坦然承担当今天失误所致的惩罚, 就不免于今后的惶惶然吧,也可能为此后的大难埋单吧?如果竟能毫无恓惶之感,或许确实是“黑心”了。

敢于担当,这四个字,不是只写给那些圣人伟人的。

分类:三思而行 | 阅读(1261) | 评论(2)
关于“民族仇恨”的三个故事
2011-03-28 20:15
    

关于“民族仇恨”的三个故事

许多许多年前,在日本仙台的一间教室里,许多日本人在为幻灯片里自己的士兵绞死敌军的间谍而欢呼;敌军是俄国人,间谍是中国人;欢呼的日本青年们激情澎湃,他们完全没有意识到,教室里还有一个中国青年,他叫周树人。他没有仇恨身边的日本同学,而是,深深地为自己的同胞感到悲哀。那一天起,他下定决心要拯救中国人的灵魂。

许多年前,一个名叫穆伦·席连勃的小姑娘,坐在台北的一间阳光明媚的教室里,和她的同学们一起齐声朗读宋代名将岳飞的脍炙人口的词《满江红》,“壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血”——她忽然感到心跳加速,惧怖异常,因为,她恰是匈奴的后代,蒙古王族的后裔。教室里其他孩子都激情投入,他们都称炎黄子孙,而他们完全没有意识到,教室里还有一个她。后来她以席慕蓉的笔名闻名于华语文坛,她的诗文中,有她始终没有剥离的草原情节。她没有恨岳飞,但曾经的惧怖给予她永生不忘的伤痕。

就在几年前,一位叫阎崇年的学者,在CCTV的百家讲坛上,讲康熙大帝的功德,而他没有意识到,他的观众里,有几位扬州的热血男儿,牙根咬得咯咯响,因为,他们是当年清军屠城受害者的后代。终于,他们得到了一个机会,在阎先生签名售书的时候,狠狠地给了他一记耳光,他们要让阎先生牢记,血腥惨烈的屠城,是不可以被历史抹去的。

……

战争,永是母亲的泪流成河。

战争,永是民众的血肉飞溅。

一个个悲剧,烙在每一个有自尊的民族的心上。

然而,仇恨,要因此世世代代传承么?

 

 

后记:写此文,是想给朋友们一个视角,去审视中日关系,审视民间情绪。

另附:在社区博文上的评论:

“有人群的地方就有左中右”,所以,日本有反感中国的人,这很正常;可是,去一趟日本,眼里只有这些人,则是情绪之一叶障目了!

如果越来越多的中国人这样,就只能给日本右翼势力以口实,让越来越多的日本人反感中国人,这是我们愿意看到的结果么?

仇恨是会越煽越旺的,在日本民众受难的时候去煽动仇恨,这就是狭隘的民族主义了,更何况这种狭隘只会让自己的民族遭殃。

中国的外交,应该采取鹰派还是鸽派思维,这其实是值得去长远思量的。

从外交学的角度看,邻近的两个大国有利益上的冲突,这是常情;正因为如此,我们才要避开冲突,寻找合作互惠的契合点;如果两国要放大矛盾,最终受害的一定是两国人民,而渔翁得利者为谁,大家可以自己思量啊!

 

另外,所谓日本侵华是“在中国历史上”“未曾有过的”罪恶,这句话是对历史的无知。

请从《史记》读起,二十五史中有多少次屠城,可以数一数。

历史是惨烈的,认识历史的惨烈,为的是让后人避免人道悲剧,在现代社会,如果没有这样的理性,人类会更不值得上帝拯救了!

越是资源紧张,越是竞争激烈,我们才越需要普世的理性与道德。

 

分类:三思而行 | 阅读(1402) | 评论(3)
民主的悖论
2011-03-25 17:41
    

民主的悖论

格拉底之死,是雅典城邦制民主的一个耻辱,也是众所周知的民主的悖论。

但其实民主的悖论,近代中国,在发生过:

那些革命党人虽是被清政府处决的,但倘若让阿Q们来投票,结果能活么?

刘少奇紧紧握着《宪法》想维护他的权利时,何尝不是被“革命群众”的拳头打倒直至更踩上一只脚?

 

现代西方呢?

有这样一个段子——美国总统奥巴马谈论一个人:我在上幼儿园的时候,他已经是总统了;我上小学的时候,他还是总统;我谈恋爱的时候,他依然是总统;我有孩子了,他还是总统;我当总统了,他还是总统;等我卸任了,也许他还是总统……

我不确知他在谈论卡斯特罗、穆巴拉克还是卡扎菲,也不确知他是怀着羡慕还是嘲讽,但我们知道,这样的事,是事实。世界上有那么两三个人,任国家元首的年限,约等于现任美国总统的年龄。

于是有人说,他的确该下台了,这样,这个国家才可能有“民主”;

但也有人说,那是那个国家人民的选择,关你什么事!

不同的人,有不同的声音。这就是价值观的多元表现。

 

有一些国家的精英,敏锐地察觉人的贪欲总有膨胀的趋势,于是,他们制定规则,严格限制权力的使用,利用制衡与换届选举来实现“民主”;

另有一些国家的国民,可以允许世袭“国王”的存在,但不能允许首相的无限期连任,因为那个“国王”只是民族统一的象征,而首相掌有实权。

当政治实权被一个人,或是一个家族垄断时,我们叫它“专制体制”。但有一些国家的国民,还比较习惯“专制”,这让他们感觉稳定。

 

“民主”说,我们主张多元文化,反对“专制”。

这个世界上似乎越来越多的民众崇尚“民主”,于是——

穆巴拉克下台了,还要接受下一步“清算”;

卡扎菲被禁飞了,还要接受进一步“砍头”……

于是,大家也许会看到这个结果:“民主”革了“专制”的命,用“砍头行动”的方式。

民主崇尚多元,但它不能容忍卡扎菲这一元。

这就是我看到的今天的民主悖论。

 

 

分类:三思而行 | 阅读(1366) | 评论(4)
总:17条  1/2页 1-10 每页显示